Автор: Аушра Аугустинавичюте
Основная семантическая разница (которую я знаю на сей день) между отдельными типами мышления (которые мы называем по-разному) есть раздел спрягаемого и склоняемого между санационными парами. При этом все стратеги говорят только от прошлого или только от будущего времени, тактики – от настоящего. Что такое санационная пара? Это, например, 
+ 
или 
+ 
. Раньше эти отношения я называла погашающими, ибо видела эффект погашения. Но это оказалось ошибкой, т.к. я сравнивала людей из разных национальных и классовых групп, или людей с разным уровнем интеллекта. В этих условиях малый интеллект страстно нападал на более крупный, что и казалось погашением.
Что такое санационная пара? В чем ее суть? Рассмотрим это на параллельных моделях А Штирлица (, ЛСЭ) и Максима (, ЛСИ).
| Штирлиц | Максим |
| |
Модели состоят из черных и белых полутактов. Что это такое? Прежде всего, нужно вспомнить, что это какие-то отражающие структуры психики. И они что-то отражают во внешнем мире. Что отражают черные полутакты? Внешнее (от психики) материальное вещество. Что отражают белые? Пустоту, или пространство между этими явлениями. Психика учитывает внешнее материальное и отношения между отдельными проявлениями этого материального, ибо живое существо вынуждено считаться с обоими фактами.
Модели А состоят из кинетических (внешних) и потенциальных (серединных) блоков. Для цели нашей статьи достаточно кинетических. Кинетические блоки производят новую информацию и новые материальные факты. Что касается потенциальных… Что такое блок в модели Штирлица? Если человеку удалось довести мышление этого блока до кинетики, то это просто значит, что он способен спорить об отрицательных эмоциях, как все Гамлеты (). Для привычного нам эмоционально скромного Штирлица это мышление только в блоке Суперэго, то есть – в потенции: за каждое громкое слово его мучает совесть.
А что такое Суперид в модели А Штирлица? Это кинетическое мышление — Эго Достоевского ().
Примечание: не все романы писателя Ф.М. Достоевского написаны от мышления . В «Бесах» наряду с слышен (Драйзер), который не знает всепрощения и считает, что если человек однажды глупо поклялся, то он обязательно выполнит эту клятву. Надеюсь, что будущие семантические исследования подтвердят мои предположения. По-моему, нет другого метода, кроме семантического, для проверки того, от какого типа мышления человек работает или пишет.
Итак, в наших целях модель А сокращена до параллельной кинетики. Что такое параллельная? Когда все блоки свой иньский конец имеют слева, а яньский справа:
| Штирлиц | Максим | |
| ментал | | |
| витал | | |
Материальное кроется только за черными полутактами, значит, о них и нужно говорить.
В ментале у Штирлица – . Что это такое? Социальная логика человека. У Максима – в витале. Что это? Физические движения. Здесь отражается движение тела и все другие механические движения.
Примечание: поэтому мышление Штирлица (), оторванное от мышления Максима, может править государством, но не умеет взять топор в руки. Мышление Максима (), если оно оторвано от мышления Штирлица, неспособно править государством, что прекрасно доказано в Советское время многими государственными руководителями, начиная с Иосифа Виссарионовича Сталина.
А теперь – почему эти два мышления наиболее эффективны при одной слитности, то есть при совпадающем объеме?
Подумаем, что рождает белые полутакты. Это отношения, которые психика воспринимает как чувство. Например, есть две черные сенсорики (, ), тогда чувство, которое они вызывают друг у друга, следует обозначить символами белой сенсорики (, ).
У Штирлица в Эго есть белая сенсорика. В мозгу её родила не логика, а сенсорика. Какая сенсорика? А только та сенсорика (), которая есть в Эго модели А Максима. Потому что черная сенсорика Максима способна управлять объектным миром, а белой логики столько, сколько собственного понимания того, что люди творят в мире – от собственного Штирлица; он способен насиловать людей, но не способен ими управлять.
Что я хотела доказать? Только одно – то, что у нас до сих пор уходило сквозь пальцы: ментальность одного кольца модели А и витальность другого кольца относительны- отношения в ментальном кольце витальны, а в витальном — ментальны.
Что такое раздел спрягаемого между санаторами?
Психика напоминает генератор, который состоит из двух роторов, названных в работе «Интертипные отношения» кольцами социального прогресса. В Ведическом учении они обозначались символами двух огненных знаков. В каждом роторе две блокировки: одна шизотимная, другая циклотимная. В каждой блокировке две диады.
Однако… Дуализация – не то, что мы думали раньше. Мы говорили: это два человека. При более глубоких исследованиях оказалось, что дуализация двух человек возможна лишь при наличии двойного мышления у обоих. Дочеловеческое мышление было стадным (позже я докажу, что оно состояло из восьми сфер). Оно было реактивным. Индивид не мыслил, не осознавал, он – реагировал. От каждой формы мышления отдельно. Нельзя утверждать, что сегодняшний человек полностью покончил с реактивным поведением. Потому смело в обществе чувствует себя лишь тот, кто на реактивное поведение (чаще всего – развязное) умеет реагировать резким сознательным поведением.
Мыслящее существо начинается не с одной модели А, а с двух дуальных. Появление двойного мышления (позже я докажу, что оно развивается с восьмой по шестнадцатую сферу) – это появление человека как мыслящего существа.
Стратегическое мышление:
, , , , , ,
в любом объекте ищет объективное. Может, потому, что свою структуру мы позаимствовали в дочеловеческих эпохах и она как бы независима от нас, как будто где-то под кожей. А вот динамика, которую эти типы творят, – субъективна.
Эти идеи я впервые ввожу в соционику, и наверняка вначале они наткнутся на непонимание – зачем это? Однако можно доказать, что каждая форма мышления (тип) состоит из объективного и субъективного начал: где статика объективна (имя существительное), там глагол субъективен – приспосабливающий психику к объективному. Там, где глагол объективен, там статика субъективна, то есть психика приспосабливается к внешним объективным процессам и, приспосабливаясь к ним, как бы подчиняет свою личность. Так ведет себя всё тактическое мышление:
, , , , , ,
Classic Socionics 